Autres réponses laissées sur Cyberpresse:
Denis Richard:
Vous êtes complètement aveugle, sourd et sans mémoire vous fédéralistes! Vous avez toujours supportés les Trudeau/Chrétien dans leurs démarches pour écraser les aspiration du peuple Québécois.Aucun respect des compétences, la langue, société distincte, rapatriment unilatéral de la constitution, la nuit des long couteux, vole à l'assurance emloi etc.: gouvernement centralisateur! Vous êtes fier d'être des sujets britaniques alors n'essayez pas de nous brainwasher avec vos discours d'assimilateurs! Votre exemple de Wellstone est de l'illusion, vous avez coupés dans l'assurances emploi, volées les travailleurs, couper aux transferts dans la santé et j'en passe!Ça ne sert à rien d'amener un âne à l'abreuvoir si...
Cher Monsieur Richard,
Votre problème, c'est que vous mettez tous les fédéralistes dans le même sac. Il y a autant de façons d'être fédéraliste que d'être souverainiste.
Quant à votre accusation «d'écraser les aspirations du peuple québécois», il va bien falloir qu'un jour les indépendantistes de votre genre comprennent que leurs aspirations politiques ne correspondent pas aux aspirations du peuple québécois. C'est de leur option indépendantiste qu'il s'agit, et celle-ci ne représente pas l'essentiel des aspirations du peuple québécois; il y a au moins la moitié du peuple québécois qui n'est pas indépendantiste et dont les aspirations se reconnaissent dans l'idéal canadien. Et ces gens n'en sont pas moins québécois que vous.
Quant à certaines du politiques du gouvernement fédéral que vous dénoncez, je suis moi-même fédéraliste et les dénonce autant que vous. Vous seriez d'ailleurs surpris de l'ampleur de ma liste de récriminations contre l'État fédéral et sa bureaucratie. Et je ne suis pas le seul fédéraliste à agir et penser ainsi. Etre fédéraliste n'empêche pas de conserver un esprit critique devant les manquements du fédéral à ses responsabilités en matière de justice sociale et de service aux citoyens.
Le temps des adhésions aveugles est dépassé, et je vous ferai noter que ça devrait concerner les indépendantistes autant que les fédéralistes. Si on s'implique dans les enjeux politiques, c'est parce qu'on veut changer ou améliorer des choses, et non pour répéter les dogmes et credos des leaders de nos options respectives. On peut critiquer son propre camp sans pour autant renoncer à son option politique.
Enfin, je suis fier d'être un Québécois francophone qui s'assume et qui ne croit pas que c'est en se repliant autour d'un nationalisme comme le vôtre, qui à vous lire est d'essence purement ethnique, qu'on trouvera des garanties de préservation et de développement de notre langue et de notre culture.
Donc, le qualificatif de «sujet britannique», gardez-le pour vous, et gardez aussi votre accusation d'«assimilateur», à moins que vous en fassiez la démonstration basée sur des faits en ce qui me concerne, puisque c'est moi que vous calomniez ainsi. Je lutte pour la langue française depuis toujours, et pas mal plus que certains séparatistes en passant, et j'ai le droit d'être fédéraliste en même temps.
Vous n'avez aucun droit de m'enlever ou d'essayer de me voler mon identité de Québécois et de francophone; les indépendantistes et nationalistes n'ont pas le monopole de la défense des aspirations et des intérêts des Québécois et des francophones qui vivent au pays. Ils n'ont que le monopole de leur vision politique indépendantiste, et je le leur laisse volontiers.
Daphney Dubuisson:
Quelqu'un propose une solution pour mettre fin à ce débat ridicule. Et tout ce qu'on trouve à lui dire ce sont des accusations et des insultes qui ne font que confirmer ses dires.
Lorsque je lis les commentaires de plusieurs intervenants, je ne peux m'empêcher de rire.L'un d'entre-eux déclare que les fédéralistes sont les seules brutes violentes qui existe. J'imagine que le meurtre d'un ministre fédéral par le FLQ c'est seulement passé dans notre imaginaire collectif...
Un autre déclare que le Québec s'est fait injustement accusé d'être une province raciste et que «heureusement» on semble de moins en moins en entendre parler. Eh bien je dis à cette personne d'aller se promener dans les quartiers multiethniques et de répéter ses propos aux personnes qui le vivent au quotidien. Les réponses pourraient la surprendre. Encore mieux, qu'elle regarde les réponses de certains intervenants dans ce forum. Les réponses teintées de racisme ne manquent pas. Les pires qui me reviennent à l'esprit sont celles qui dénoncaient le fait que la St-Jean était animé par des noirs dans différentes villes du Québec. Animées par des noirs qui sont nés au Québec ce qui fait d'eux des Québecois. Mais il semble que ce n'était pas assez pour certains...
Il y a quand même eu certains commentaires censés. Un intervenant a dit que les politiciens que nous avons en ce moment (dans les 2 camps), ne sont pas des intellos. Et comment! La plupart sont des avocats de profession, des businessmen, etc. et n'on aucune formation politique. Aucune. Il ne faut pas se surprendre des commentaires qui sont émis parfois. Ces gens n'ont aucune notion de diplomatie.
Un autre citait la lettre d'une personne qui déclarait que la souveraineté était l'opium du peuple Québecois. Cette affirmation est, selon moi, on ne peut plus vraie. Tous ces débats et efforts dépensés sur la souveraineté n'ont fait que diviser le Québec et par conséquent, contribuer à nous mettre en retard, à plusieurs niveaux, quant au développement de la province par rapport aux autres provinces du pays.
Il y a encore d'autres exemples qui ressortent mais j'en ai assez dit. L'opinion émise par M. Laprès cherche une voie pour faire évoluer le dialogue en dehors des chicanes de basse-cours qui sévissent depuis trop longtemps.
Plusieurs intervenants se plaisent à ré-ouvrir de vieilles blessures pour appuyer leurs arguments (j'en suis moi-même coupable j'en conviens) mais ils le font uniquement pour chiâler.À quoi bon se rappeller du passé si on en apprend rien?
Il est temps de faire évoluer le discours pour trouver des solutions qui vont plaire autant aux souverainistes qu'aux fédéralistes. Ce n'est pas impossible. Il faut juste un peu de volonté des deux côtés.
Chère Madame Dubuisson,
Effectivement, il est assez troublant de voir que, mis à part quelques exceptions fort honorables, les réactions des indépendantistes à mon article se révèlent plutôt pitoyables. Leurs insultes et leur grossièreté me confortent toutefois, car elles font la preuve que ces gens-là n'ont pas d'arguments, et on peut même trouver intéressant le fait qu'une simple opinion émise par un individu qui n'est ni un politicien, ni une personnalité influente et connue, déclenche tant de fureurs. Cela voudrait-il dire que ces gens craignent le débat d'idées, ou en sont tout simplement incapables? Aussi, serait-ce qu'ils ne sont pas habitués à se faire riposter dans leur salissage systématique de ceux qui ne pensent pas comme eux?
Évidemment, les débats politiques peuvent être virulents. On ne devrait pas s'en plaindre. Moi-même, je suis très dur dans mes propos à l'égard de la frange fanatique, intolérante et haineuse du mouvement indépendantiste. Mais je pense être capable de justifier mes dires par des faits, et plus les termes que j'emploie sont durs, plus je m'efforce de mesurer mon propos et d'en démontrer les fondements (exemple: ce que je dis d'un Pierre Falardeau, et que je redirai tant et aussi longtemps que cet individu sera un propagateur de haine; sauf que je m'efforce de démontrer en quoi les propos de cet individu sont haineux et intolérants).
C'est pourquoi j'apprécie hautement les quelques messages laissés par des souverainistes plus ouverts au débat, et qui se montrent respectueux de la personne qui tient un point de vue différent, et qui ainsi font la preuve de leur attachement aux valeurs démocratiques. Ces gens-là font honneur à leur option politique, contrairement aux vulgaires lanceurs d'insultes et de diffamation, qui ne font que démontrer leur fanatisme et leur haine contre toute idée de dissidence, tout en affichant leurs tendances totalitaires. Et après, qu'ils ne viennent pas brailler parce qu'ils sont dénoncés pour ce qu'ils sont.
David Toussaint:
Vous êtes complètement aveugle, sourd et sans mémoire vous fédéralistes! Vous avez toujours supportés les Trudeau/Chrétien dans leurs démarches pour écraser les aspiration du peuple Québécois.Aucun respect des compétences, la langue, société distincte, rapatriment unilatéral de la constitution, la nuit des long couteux, vole à l'assurance emloi etc.: gouvernement centralisateur! Vous êtes fier d'être des sujets britaniques alors n'essayez pas de nous brainwasher avec vos discours d'assimilateurs! Votre exemple de Wellstone est de l'illusion, vous avez coupés dans l'assurances emploi, volées les travailleurs, couper aux transferts dans la santé et j'en passe!Ça ne sert à rien d'amener un âne à l'abreuvoir si...
Cher Monsieur Richard,
Votre problème, c'est que vous mettez tous les fédéralistes dans le même sac. Il y a autant de façons d'être fédéraliste que d'être souverainiste.
Quant à votre accusation «d'écraser les aspirations du peuple québécois», il va bien falloir qu'un jour les indépendantistes de votre genre comprennent que leurs aspirations politiques ne correspondent pas aux aspirations du peuple québécois. C'est de leur option indépendantiste qu'il s'agit, et celle-ci ne représente pas l'essentiel des aspirations du peuple québécois; il y a au moins la moitié du peuple québécois qui n'est pas indépendantiste et dont les aspirations se reconnaissent dans l'idéal canadien. Et ces gens n'en sont pas moins québécois que vous.
Quant à certaines du politiques du gouvernement fédéral que vous dénoncez, je suis moi-même fédéraliste et les dénonce autant que vous. Vous seriez d'ailleurs surpris de l'ampleur de ma liste de récriminations contre l'État fédéral et sa bureaucratie. Et je ne suis pas le seul fédéraliste à agir et penser ainsi. Etre fédéraliste n'empêche pas de conserver un esprit critique devant les manquements du fédéral à ses responsabilités en matière de justice sociale et de service aux citoyens.
Le temps des adhésions aveugles est dépassé, et je vous ferai noter que ça devrait concerner les indépendantistes autant que les fédéralistes. Si on s'implique dans les enjeux politiques, c'est parce qu'on veut changer ou améliorer des choses, et non pour répéter les dogmes et credos des leaders de nos options respectives. On peut critiquer son propre camp sans pour autant renoncer à son option politique.
Enfin, je suis fier d'être un Québécois francophone qui s'assume et qui ne croit pas que c'est en se repliant autour d'un nationalisme comme le vôtre, qui à vous lire est d'essence purement ethnique, qu'on trouvera des garanties de préservation et de développement de notre langue et de notre culture.
Donc, le qualificatif de «sujet britannique», gardez-le pour vous, et gardez aussi votre accusation d'«assimilateur», à moins que vous en fassiez la démonstration basée sur des faits en ce qui me concerne, puisque c'est moi que vous calomniez ainsi. Je lutte pour la langue française depuis toujours, et pas mal plus que certains séparatistes en passant, et j'ai le droit d'être fédéraliste en même temps.
Vous n'avez aucun droit de m'enlever ou d'essayer de me voler mon identité de Québécois et de francophone; les indépendantistes et nationalistes n'ont pas le monopole de la défense des aspirations et des intérêts des Québécois et des francophones qui vivent au pays. Ils n'ont que le monopole de leur vision politique indépendantiste, et je le leur laisse volontiers.
Daphney Dubuisson:
Quelqu'un propose une solution pour mettre fin à ce débat ridicule. Et tout ce qu'on trouve à lui dire ce sont des accusations et des insultes qui ne font que confirmer ses dires.
Lorsque je lis les commentaires de plusieurs intervenants, je ne peux m'empêcher de rire.L'un d'entre-eux déclare que les fédéralistes sont les seules brutes violentes qui existe. J'imagine que le meurtre d'un ministre fédéral par le FLQ c'est seulement passé dans notre imaginaire collectif...
Un autre déclare que le Québec s'est fait injustement accusé d'être une province raciste et que «heureusement» on semble de moins en moins en entendre parler. Eh bien je dis à cette personne d'aller se promener dans les quartiers multiethniques et de répéter ses propos aux personnes qui le vivent au quotidien. Les réponses pourraient la surprendre. Encore mieux, qu'elle regarde les réponses de certains intervenants dans ce forum. Les réponses teintées de racisme ne manquent pas. Les pires qui me reviennent à l'esprit sont celles qui dénoncaient le fait que la St-Jean était animé par des noirs dans différentes villes du Québec. Animées par des noirs qui sont nés au Québec ce qui fait d'eux des Québecois. Mais il semble que ce n'était pas assez pour certains...
Il y a quand même eu certains commentaires censés. Un intervenant a dit que les politiciens que nous avons en ce moment (dans les 2 camps), ne sont pas des intellos. Et comment! La plupart sont des avocats de profession, des businessmen, etc. et n'on aucune formation politique. Aucune. Il ne faut pas se surprendre des commentaires qui sont émis parfois. Ces gens n'ont aucune notion de diplomatie.
Un autre citait la lettre d'une personne qui déclarait que la souveraineté était l'opium du peuple Québecois. Cette affirmation est, selon moi, on ne peut plus vraie. Tous ces débats et efforts dépensés sur la souveraineté n'ont fait que diviser le Québec et par conséquent, contribuer à nous mettre en retard, à plusieurs niveaux, quant au développement de la province par rapport aux autres provinces du pays.
Il y a encore d'autres exemples qui ressortent mais j'en ai assez dit. L'opinion émise par M. Laprès cherche une voie pour faire évoluer le dialogue en dehors des chicanes de basse-cours qui sévissent depuis trop longtemps.
Plusieurs intervenants se plaisent à ré-ouvrir de vieilles blessures pour appuyer leurs arguments (j'en suis moi-même coupable j'en conviens) mais ils le font uniquement pour chiâler.À quoi bon se rappeller du passé si on en apprend rien?
Il est temps de faire évoluer le discours pour trouver des solutions qui vont plaire autant aux souverainistes qu'aux fédéralistes. Ce n'est pas impossible. Il faut juste un peu de volonté des deux côtés.
Chère Madame Dubuisson,
Effectivement, il est assez troublant de voir que, mis à part quelques exceptions fort honorables, les réactions des indépendantistes à mon article se révèlent plutôt pitoyables. Leurs insultes et leur grossièreté me confortent toutefois, car elles font la preuve que ces gens-là n'ont pas d'arguments, et on peut même trouver intéressant le fait qu'une simple opinion émise par un individu qui n'est ni un politicien, ni une personnalité influente et connue, déclenche tant de fureurs. Cela voudrait-il dire que ces gens craignent le débat d'idées, ou en sont tout simplement incapables? Aussi, serait-ce qu'ils ne sont pas habitués à se faire riposter dans leur salissage systématique de ceux qui ne pensent pas comme eux?
Évidemment, les débats politiques peuvent être virulents. On ne devrait pas s'en plaindre. Moi-même, je suis très dur dans mes propos à l'égard de la frange fanatique, intolérante et haineuse du mouvement indépendantiste. Mais je pense être capable de justifier mes dires par des faits, et plus les termes que j'emploie sont durs, plus je m'efforce de mesurer mon propos et d'en démontrer les fondements (exemple: ce que je dis d'un Pierre Falardeau, et que je redirai tant et aussi longtemps que cet individu sera un propagateur de haine; sauf que je m'efforce de démontrer en quoi les propos de cet individu sont haineux et intolérants).
C'est pourquoi j'apprécie hautement les quelques messages laissés par des souverainistes plus ouverts au débat, et qui se montrent respectueux de la personne qui tient un point de vue différent, et qui ainsi font la preuve de leur attachement aux valeurs démocratiques. Ces gens-là font honneur à leur option politique, contrairement aux vulgaires lanceurs d'insultes et de diffamation, qui ne font que démontrer leur fanatisme et leur haine contre toute idée de dissidence, tout en affichant leurs tendances totalitaires. Et après, qu'ils ne viennent pas brailler parce qu'ils sont dénoncés pour ce qu'ils sont.
David Toussaint:
Faut être un pelteux de nuage pour dire que les Québécois sont présentement libres ...
D'ailleurs, la cour suprême vient de vous le rapeller dernièrement dans le dossier des garderies.. Imaginez, on a même pas le plein contrôle de nos garderies ! Vous apellez ça être libre ? Peut-être que le dictionnaire vous aidez..
Mais vous savez, malgré tout je comprends pourquoi certain on répondu non lors des deux référendum... Si vous votez non, vous allez en avoir du changement ! On met nos sièges en jeux !25 ans plus tard ? rien... Pas capable d'ouvrir la constitution sans subir revers par desus revers. Et la 3iem fois ? allez-vous les croires ?
Je me demande quand le peuple québécois aura le courage d'en terminer avec la mauvaise foi fédéraliste. Quand il aura le courage de mettre se projet à terme et de prendre le plein contrôle de ses affaires. Pas le projet du PQ comme je vous entend déjà le dire. Mais le projet dont on parle depuis la conquête des anglais en 1700. Rapellez-vous !
Cher Monsieur Toussaint,
Pouvez-vous me dire en quoi, sérieusement et avec des faits tangibles et non avec des fantasmes de prétendues victimes, les Québécois ne sont pas libres au sein du Canada? Ils peuvent élire des représentants indépendantistes jusqu'au Parlement fédéral ! Même une institution fédérale par excellence comme Radio-Canada regorge de commentateurs, animateurs et journalistes indépendantistes; d'ailleurs, l'ineffable Pierre Falardeau lui-même y avait sa tribune durant des années, lors d'une émission du vendredi soir. Les indépendantistes peuvent dire ce qu'ils veulent, et ils monopolisent les milieux culturels et artistiques, les institutions d'enseignement, etc.
En fait, l'attitude de la frange fanatique qui gravite autour de Falardeau et de ses semblables est ce qui, présentement, est en train de miner la liberté au Québec. Dès qu'un petit fédéraliste sans influence ni pouvoir de mon genre ose s'exprimer, ils se mettent à le diffamer, à le matraquer à coups d'insultes et d'accusation de ne pas être un vrai Québécois, etc. etc. etc. D'où le fait que, jusqu'ici, bien des fédéralistes québécois craignaient de s'exprimer pour s'éviter ces attaques sauvages; voir par exemple le message laissé par une certaine Marianne Vaucouleurs, de Lévis, que j'ai reproduit dans ce blogue, et qu'elle a fait publier, dans une version encore plus diffamatrice, dans le site indépendantiste Vigile.net; comme quoi ces individus n'ont aucun scrupule lorsqu'il s'agit de salir quiconque est perçu par eux comme une menace.
Mais ce dont ces fanatiques zélés ne se rendent pas compte, c'est que plus ils agissent ainsi, plus ils discréditent leur propre option politique. Et c'est pourquoi je crois qu'on ne devrait plus se laisser intimider par eux. Plus ils nous salissent, plus nous devons leur tenir tête. Il est fini le temps où leur sauvagerie va museler des citoyens au Québec. S'ils ne l'ont pas encore compris, ils vont s'en apercevoir bientôt...
Mais je reviens à votre propos, Monsieur Toussaint. Vous prouvez que vous ne savez pas de quoi vous parlez, hélas. Le jugement récent de la Cour suprême que vous voulez mentionner ne concerne pas les garderies. Il concerne plutôt les congés parentaux, ce qui n'est pas la même chose car ça impliquait le programme d'assurance-emploi. Aussi, ce jugement n'affectait en rien l'entente signée juste avant entre le gouvernement fédéral et le gouvernement du Québec, qui permet au Québec de gérer ses propres congés parentaux, le fédéral ayant accepté de transférer les fonds requis au gouvernement du Québec pour que celui-ci puisse gérer comme il l'entend son propre programme de congés parentaux.
Donc, vous évoquez cet exemple pour confirmer que les Québécois ne sont pas libres, mais les faits réels indiquent que vous êtes complètement dans l'erreur, du moins sur cette question-là, et que votre opinion est fondée sur une analyse complètement faussée de la réalité.
D'ailleurs, la cour suprême vient de vous le rapeller dernièrement dans le dossier des garderies.. Imaginez, on a même pas le plein contrôle de nos garderies ! Vous apellez ça être libre ? Peut-être que le dictionnaire vous aidez..
Mais vous savez, malgré tout je comprends pourquoi certain on répondu non lors des deux référendum... Si vous votez non, vous allez en avoir du changement ! On met nos sièges en jeux !25 ans plus tard ? rien... Pas capable d'ouvrir la constitution sans subir revers par desus revers. Et la 3iem fois ? allez-vous les croires ?
Je me demande quand le peuple québécois aura le courage d'en terminer avec la mauvaise foi fédéraliste. Quand il aura le courage de mettre se projet à terme et de prendre le plein contrôle de ses affaires. Pas le projet du PQ comme je vous entend déjà le dire. Mais le projet dont on parle depuis la conquête des anglais en 1700. Rapellez-vous !
Cher Monsieur Toussaint,
Pouvez-vous me dire en quoi, sérieusement et avec des faits tangibles et non avec des fantasmes de prétendues victimes, les Québécois ne sont pas libres au sein du Canada? Ils peuvent élire des représentants indépendantistes jusqu'au Parlement fédéral ! Même une institution fédérale par excellence comme Radio-Canada regorge de commentateurs, animateurs et journalistes indépendantistes; d'ailleurs, l'ineffable Pierre Falardeau lui-même y avait sa tribune durant des années, lors d'une émission du vendredi soir. Les indépendantistes peuvent dire ce qu'ils veulent, et ils monopolisent les milieux culturels et artistiques, les institutions d'enseignement, etc.
En fait, l'attitude de la frange fanatique qui gravite autour de Falardeau et de ses semblables est ce qui, présentement, est en train de miner la liberté au Québec. Dès qu'un petit fédéraliste sans influence ni pouvoir de mon genre ose s'exprimer, ils se mettent à le diffamer, à le matraquer à coups d'insultes et d'accusation de ne pas être un vrai Québécois, etc. etc. etc. D'où le fait que, jusqu'ici, bien des fédéralistes québécois craignaient de s'exprimer pour s'éviter ces attaques sauvages; voir par exemple le message laissé par une certaine Marianne Vaucouleurs, de Lévis, que j'ai reproduit dans ce blogue, et qu'elle a fait publier, dans une version encore plus diffamatrice, dans le site indépendantiste Vigile.net; comme quoi ces individus n'ont aucun scrupule lorsqu'il s'agit de salir quiconque est perçu par eux comme une menace.
Mais ce dont ces fanatiques zélés ne se rendent pas compte, c'est que plus ils agissent ainsi, plus ils discréditent leur propre option politique. Et c'est pourquoi je crois qu'on ne devrait plus se laisser intimider par eux. Plus ils nous salissent, plus nous devons leur tenir tête. Il est fini le temps où leur sauvagerie va museler des citoyens au Québec. S'ils ne l'ont pas encore compris, ils vont s'en apercevoir bientôt...
Mais je reviens à votre propos, Monsieur Toussaint. Vous prouvez que vous ne savez pas de quoi vous parlez, hélas. Le jugement récent de la Cour suprême que vous voulez mentionner ne concerne pas les garderies. Il concerne plutôt les congés parentaux, ce qui n'est pas la même chose car ça impliquait le programme d'assurance-emploi. Aussi, ce jugement n'affectait en rien l'entente signée juste avant entre le gouvernement fédéral et le gouvernement du Québec, qui permet au Québec de gérer ses propres congés parentaux, le fédéral ayant accepté de transférer les fonds requis au gouvernement du Québec pour que celui-ci puisse gérer comme il l'entend son propre programme de congés parentaux.
Donc, vous évoquez cet exemple pour confirmer que les Québécois ne sont pas libres, mais les faits réels indiquent que vous êtes complètement dans l'erreur, du moins sur cette question-là, et que votre opinion est fondée sur une analyse complètement faussée de la réalité.
